Прекращается ли поручительство при банкротстве должника?

Прекращение поручительства при банкротстве должника. Договор поручительства при банкротстве должника: заключение и последствия

Прекращается ли поручительство при банкротстве должника?

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан отвечать за исполнение обязательств другого лица по договору полностью или частично. Поручитель может исполнить обязательства как в денежной форме, так и товаром, работой, услугой.

В соответствии с абзацев вторым ст. 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, возникающие в будущем. При этом стоит учитывать, что договор является заключенным при достижении сторонами согласия по его условиям. Однако, банк может выставить требование к поручителю только при наступлении условий указанных в п.1 ст. 363 ГК РФ.

3. Может ли заключатся договор поручительства после наступления срока исполнения обязательств?

В связи с тем, что закон не предусматривает запрета на заключение такого договора после наступления срока исполнения обязательства, то такой договор не могут признать недействительным.

4. В каком случае может быть удовлетворен иск кредитора к поручителю?

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ иск может быть удовлетворен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

5. Может ли быть заключен договор поручительства без согласия должника?

В соответствии с положением 5 главы 23 ГК РФ следует что договор может быть заключен без согласия и уведомления должника, но если будут найдены условия способные негативно повлиять на должника, то такой договор будет считаться недействительным.

6. Какому суду будет относится иск если ответчики находятся в разных субъектах РФ ?

В соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ выбор суда, в который будет направлено исковое заявление, остается за истцом. Но если будет установлено, что иск подан на поручителя, заключившим договор без ведома должника, суд будет вправе передать данное исковое заявление в суд по месту нахождения должника ответчика.

Кредитор вправе предъявлять иск одновременно к должнику и поручителю, либо только должнику или только к поручителю.

8. На что имеет право поручитель в случае исполнения договора поручительства?

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ поручитель вправе подать ходатайство на получение правопреемства кредитора по требованию об уплате денежных средств и процентов.

9. Может ли быть расторгнуть договор поручительства?

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ даже после расторжения договора, или признания его недействительным или не заключенным не снимает обязательств с поручителя.

Если в договоре не указаны конкретные обязательные условия, но они описаны с достаточной точностью или указаны ссылки, то такой договор не может считаться незаключенным.

11. Могут ли быть обязательства поручителя чем либо обеспечены ?

Такие обязательства могут быть обеспечены поручительством, залогом, банковской гарантией. Если в договоре указана неустойка, то уплаченная поручителем сумма не может быть в дальнейшем выставлена по иску должнику.

По таким обязательствам поручитель вправе уплатить только имущественные потери кредитора.

13. Какие права переходят поручителю после исполнения договора?

Поручителю переходят в полном объеме права, принадлежащие до этого кредитору.

14. Переходит ли поручителю после исполнения договора право на заложенное имущество?

Поручителю от кредитора переходят права в полном объеме на заложенное имущество.

15. После расторжения договора, что должен учитывать суд?

После расторжения договора поручительство продолжает обеспечивать только те условия, которые сохраняются за поручителем.

16. Может ли договор предусматривать заранее данное согласие поручителем отвечать по измененным условиям?

Договор может предусматривать данный пункт, но такое согласие должно быть явно видно в договоре, и оно должно иметь прописанные пределы.

В соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ кредитор должен оформить согласие поручителя отвечать за должника, не зависимо от того переведен долг на должника или нет.

18. При каком условии может быть оспорен договор поручительства?

В соответствии со ст. 428 ГК РФ если суд определит что договор с поручителем заключен типовой, и поручитель не мог повлиять на изменение его содержание, то условия содержащиеся в договоре об ответственности поручителя на изменившихся условиях являются оспоримыми.

19. Что необходимо учитывать при реорганизации компании должника?

В соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ если поручитель не дал письменного согласия отвечать за нового должника, то в соответствии с правилами реорганизации ответственность переходит правопреемнику компании должника.

20. Чем необходимо руководствоваться судам при разрешении споров с участием физических лиц?

В случае смерти должника не прекращают действовать обязательства поручителя. Если после смерти должника имущество приняли наследники, то вся обязанность по уплате долга переходит к наследникам. При этом ни сумма ни ответственность не может быть уменьшена.

21. Что происходит в случае исключения должника из ЕГРЮЛ?

В случае если компания должника была исключена их списка ЕГРЮЛ, а кредитор успел подать иск во время процедуры ликвидации, то вся ответственность остается на поручителе.

Кредитор не вправе требовать у правопреемника компании поручителя досрочного исполнения обязательств, и возможно только после составления между компаниями передаточного акта и разделительного баланса.

23. Какие существует случаи прекращения поручительства?

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ в случае если поручитель или должник предлагает кредитору надлежаще исполнить свои обязательства, а кредитор отказывается, то поручительство прекращается.

24. Против чего может возражать поручитель?

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель может выдвигать возражения против требований кредитора, т.е. на всё, на что вправе возразить должник.

25. Когда кредитор не вправе требовать удовлетворения требования к поручителю?

В соответствии с п. 2 ст. 399 ГК РФ если в договоре указаны субсидиарная ответственность поручителя, то кредитор не вправе выставлять требования.

26. Может ли должник возражать на требования поручителя?

Согласно ст. 354, 386 ГК РФ если должнику было известно о требованиях выставленных кредитору, то он не может выдвигать против этого требования возражения.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, вместе давшие согласие на поручительство несут эту ответственность солидарно, если договором не предусмотрена долевая ответственность.

28. Что происходит в случае исполнения обязательств по договору одним из поручителей?

Согласно ст. 387 ГК РФ в случае исполнения одним из поручителей всех обязательств по договору, то к нему переходят все права кредитора.

29. Что следует знать по сопоручителям?

Если сопоручители определили свои обязательства только частью долга, то тем самым они обеспечили разные части обязательства должника.

30. Какие права переходят поручителю в случае исполнения договора?

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ если поручитель исполнил обязательства должника, то ему переходят все права, ранее принадлежащие кредитору, так же и права на заложенное должником имущество.

31. Обязан ли должник ставить в известность поручителя при исполнении своих обязанностей?

Согласно ст. 366 ГК РФ, должник обязан известить поручительства, в случае если должник исполнил обязательства, а поручителю не сообщил, и в это же время поручитель так же исполнил данные обязательства, то последний вправе предъявить регрессионное требование, как должнику, так и кредитору.

Если обязательство обеспечено частично, то при частичном исполнении обязательств должником, считается, что он исполнил необеспеченное обязательство.

33. Когда прекращается обязательства у поручителя?

Поручительство прекращается, если в договоре указан срок окончания. Если кредитор в течение года после того как наступило обязательство поручителя исполнить долг не предъявил ему иск, то поручительство заканчивается.

34. Когда заканчивается срок поручения при досрочном исполнении обязательств должником?

На основании договора поручительство истекает в указанный в нем срок, не зависимо от времени исполнения должником обязательств.

35. Какая ответственность наступает перед поручителем в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств должником ?

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ в данном случае поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не указано в договоре.

36. Что происходить в случае исполнения обязательств другим поручительством?

В случае прекращения иных обеспечительных сделок данное событие не приводит к прекращению действия поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство заканчивается после прекращения обеспеченного обязательства, а так же в случае увеличения ответственности за это обязательство и обстоятельств которые несут неблагоприятные последствия для поручителя, если он не дал согласия на эти изменения.

38. Что происходит в случае изменения подсудности спора?

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ изменение подсудности спора при заключенном соглашении между должником и кредитором суд не прекращает поручительство.

39. Является ли сделка недействительной, если ИП заключил договор поручительства без согласия супруги?

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ ИП вправе заключать сделку без согласия супруги/га, т.к. при решении судом о взыскании с поручителя имущества в счет погашения его обязательств, будет взыскано имущество принадлежащее только поручителю, или на долю его имущества из общего, как при разделе в бракоразводных процессах.

40. Какие возникнут последствия в случае исполнения поручителем договора признанного недействительным?

Согласно ст. 167 ГК РФ если поручитель исполнил свое обязательство по договору, который признали недействительным, то суд примет действия по возврату от кредитора поручителю всех средств перечисленных по данному договору, при этом поручитель не может выставлять требования должнику.

41. Какие особенности возникают при поручительстве комиссионера?

В случае ручательства комиссионера за исполнение сделки третьим лицом данное действие не является поручительством. В случае если такие права будут переданы комитенту, то такие отношения между ними можно отнести к поручительству.

У поручителя, обеспечившего выплату обязательств по такому договору, не прекращается действие этого договора, т.к. он отвечает по обязательствам эмитента в полном объеме.

43. За что несет ответственность поручитель по облигациям?

Поручитель несет ответственность за исполнение эмитентом своих обязанностей, в том числе за обязанности, возникающие перед держателями этих облигаций.

44. Какие будут последствия после признания договора недействительным?

Договор, заключенный между эмитентом и поручителем после признания его недействительным, не прекращает обязательства поручителя перед владельцами облигаций.

45. Что нужно учитывать, если поручитель приобрел облигации, по которым он несет обязательства?

Если поручитель приобрел облигации, по которым он несет обязательства, и в дальнейшем передав их третьим лицам, продолжает нести обязательства по ним.

46. Какие требования возникают к должнику в случае признания поручителя банкротом?

В соответствии с п. 2 ст. 819 и ст. 813 ГК РФ в случае признания поручителя банкротом, кредитор может принять это событие как ухудшение обеспечения обязательства и направить должнику требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

Требование кредитора является денежным, поэтому это является основанием для возбуждения дело о банкротстве поручителя.

48. При каком условии требование к поручителю в деле о банкротстве может быть выставлено?

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ в деле о банкротстве к поручителю может быть выставлено требование от кредитора, только в случае если должником по его обязательству допущено нарушение.

49. В качестве кого будет привлечен должник в деле о банкротстве поручителя?

В соответствии со ст. 51 АПК РФ при предъявлении требований кредитором в деле о банкротстве поручителя основной должник может быть задействован как третье лицо, не подающий своих требований к поручителю.

50. Что должно учитываться при рассмотрении дела о банкротстве поручителя?

В деле о признании банкротом поручителя судом должна быть рассмотрена правовая основа требований к должнику по основному обязательству.

51. Имеет ли право кредитор требовать возбуждения дела о банкротстве?

Кредитор может требовать возбуждения дела о банкротстве, как должника, так и поручителя, а так же на установление его требований.

Кредитору нужно обратиться в суд с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве должника.

53. Если должник в деле о банкротстве гасит свои обязательства перед кредитором, то какие записи вносятся?

После гашения долга должником в реестр требований кредиторов поручителя будет внесена запись о гашении требований кредитора, т.к. прекращаются обязательства поручителя.

54. За что отвечает конкурсный управляющий в деле о банкротстве?

Конкурсный управляющий в случае гашения долга должником, обязан сообщить поручителю, арбитражному управляющему и суду.

55. В праве ли кредитор подать заявку об установлении требований в процедуре банкротства?

Если поручитель выполнил обязательства перед кредитором ещё до начала процедуры банкротства должника, то кредитор не вправе подавать заявку, т.к. все права кредитора перешли поручителю.

56. К чему приводит заключение договора поручительства во время процедуры банкротства?

Заключение договора с поручителем не влечет за собой выполнения обязательства перед кредитором, т.к. в соответствии со ст. 61 Закона о банкротстве описано понятие сделки с предпочтением

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, подлежит согласованию изменение условий договора о поручительстве и дача согласия на изменение обязательства, или согласие отвечать за нового должника.

Николаева Надежда ЮрьевнаСпециалист по экономике и праву

Количество показов: 19775

Источник: http://arbir.ru/a_52188

Прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика

Прекращается ли поручительство при банкротстве должника?

Под поручительством понимается данная кредитору обязанность взять ответственность за заемщика в случае неисполнения этим заемщиком обязательств перед кредитором, обеспечив тем самым эти обязательства. Такое обязательство заключается в форме договора поручительства.

Сторонами договора поручительства выступают поручитель должника и кредитор должника. При этом обязательство, данное заемщиком кредитору, называют основным обязательством.

Исполнение должником основного обязательства поручитель может гарантировать как полностью, так и в рамках определенной суммы.

Если в договоре поручительства или в законодательстве нет особых оговорок, то поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

Это означает, что в случае неисполнения основным заемщиком условий кредитора, последний может потребовать погашение обязательства заемщика целиком и частично на выбор от любого – или от должника, или от поручителя, или от обоих сразу.

Даже если должник имеет возможность частично погасить свое обязательство, кредитор вправе полностью удовлетворить свои требования за счет поручителя. Наряду с погашением основной задолженности поручитель также должен будет компенсировать кредитору неисполнение заемщиком основного обязательства (выплатить проценты или возместить убытки кредитора иным образом).

В силу специфики данного вида обязательства чаще всего договоры поручительства требуется заключать при работе с банками, то есть с профессиональными кредитными организациями. Поэтому основной заемщик и его поручитель в условиях процедуры банкротства должника имеют дело с грамотными и «подкованными» действиями кредитора по удовлетворению своих требований о погашении задолженности.

Поскольку закон о банкротстве предусматривает различные процедуры банкротства для юридических и для физических лиц, прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика стоит рассматривать отдельно в зависимости от того, кем является заемщик.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося юридическим лицом

По сути объявление юридического лица банкротом означает, что оставшиеся обязательства перед кредиторами выполнить невозможно, они снимаются с организации, признанной банкротом и исчезают одновременно с ней самой после ее ликвидации.В обычных обстоятельствах по общему правилу вместе с прекращением основного обязательства прекращается и поручительство.

Однако договор поручительства заключается именно для того, чтобы обезопасить кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, поэтому возникают сомнения: если юридическое лицо, признанное банкротом, исчезает, означает ли это, что поручитель может не исполнять обязательства перед кредитором по погашению основного обязательства должника?Ответ на этот вопрос содержится в абзаце первом части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации:«Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство».Речь об исчезновении у поручителя обязательств перед кредитором основного заемщика, признанного банкротом, не идет. Получается, что задолженность списывается с обанкротившегося основного заемщика, но не пропадает для его поручителя. Эта ситуация становится тяжелым ударом в частности для учредителей хозяйственных обществ, которые зачастую выступают поручителями по задолженностям своих организаций.Суды, анализируя правоприменение данной нормы Гражданского кодекса РФ, также подчеркивают, что при ликвидации основного заемщика в результате банкротства не должно допускаться создание для поручителя необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства. Законодательство направлено на защиту поручителя только от неблагоприятных изменений основного обязательства. Под неблагоприятным изменением основного обязательства понимается его увеличение, например, за счет суммы процентов, ухудшающее положение поручителя. В то время как при банкротстве основного заемщика основное обязательство не изменяется.Из приведенной выше цитаты видно, что Гражданский кодекс РФ допускает только один случай прекращения поручительства после ликвидации обанкротившейся компании, который зависит от времени предъявления кредитором требования к поручителю по исполнению основного обязательства – до или после ликвидации обанкротившегося должника. Моментом ликвидации организации является внесение соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). При банкротстве юридического лица поручительство по его обязательствам прекращается только в том случае, если кредитор замешкался и не обратился в суд с заявлением об установлении требований к поручителю до завершения процедуры банкротства основного должника, итогом которой является ликвидация организации.

Наступление такого случая крайне маловероятно, поскольку обычно кредитор, гарантировавший исполнение обязательства должником с помощью договора поручительства, имеет штат специалистов, отслеживающих открытие и этапы процедур банкротства своих должников.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося физическим лицом

В случае если основной заемщик является физическим лицом и намеревается объявить себя банкротом, действуют примерно такие же правила в отношении поручительства, как и при банкротстве юридического лица.

Нужно только обратить внимание, что в упомянутой выше цитате из статьи 367 Гражданского кодекса РФ говорится о необходимости предъявления требования к поручителю до ликвидации должника.

То есть в статье прямо идет речь только об основных заемщиках, являющихся юридическими лицами, поскольку к физическим лицам процедура ликвидации в принципе не может быть применена.

Результатом банкротства гражданина становится снятие с него долговых обязательств перед кредитором с момента вынесения судебного решения о признании физического лица банкротом.К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами.

Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.Основное отличие прекращения поручительства при банкротстве основного заемщика в зависимости от того, является ли заемщик организацией или гражданином, состоит в моменте завершения банкротства, после наступления которого кредитор уже не может заявить свои требования, и поручительство прекращается. Для юридических лиц это внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, а для физических лиц – принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

То есть вероятность того, что с банкротством основного заемщика снимутся обязательства и с поручителя, целиком зависит от компетентности и оперативности действий кредитора.

Вероятность эта обычно крайне мала, поскольку работа с должниками лежит в основе деятельности кредитных организаций.

Шанс на прекращение поручительства может возникнуть, если кредитор не ведет профессиональную деятельность в этой сфере и пропустит время для предъявления суду требований к поручителю.

Последствия для поручителя от признания основного заемщика банкротом

Признание основного заемщика банкротом или его ликвидация могут поставить поручителя в нелегкое положение.

Тот, факт, что поручительство при банкротстве основного заемщика не прекращается со снятием обязательств с должника, усугубляется тем, что после того, как основной заемщик объявлен банкротом, к нему нельзя предъявить встречные требования по оплате основного обязательства.Такие условия способствуют погружению поручителя в долговую яму.

Поэтому единственным выходом для многих поручителей после того, как суд принял в отношении их решение о взыскании задолженности в пользу кредитора, становится заявление о собственном банкротстве.

Тем более что при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве поручителя последний может при определенных обстоятельства выглядеть более выгодно в глазах судьи, чем основной заемщик, ведь поручитель напрямую не пользовался заемными средствами, его нельзя посчитать уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности. После признания банкротом поручитель будет освобожден от погашения задолженности перед кредитором.

Более подробную информацию о прохождении процедуры банкротства физических лиц можно найти в других тематических статьях на нашем сайте.

Источник: https://bankrot.ru.com/blog/prekrashchenie-poruchitelstva

Сделка должника оспорена — восстанавливается ли поручительство? Актуальная практика Верховного суда

Прекращается ли поручительство при банкротстве должника?

Судебная практика в банкротных отношениях неумолимо движется в сторону защиты прав кредитора. В прошлом году Верховный суд РФ высказал крайне любопытную позицию в отношении фигуры поручителя в банкротных делах. Ситуация такова. В преддверии банкротства должник заплатил одному из кредиторов.

В результате поручитель по этому долгу оказался свободен: его обязательство перед кредитором прекратилось в силу акцессорности. Но потом при банкротстве платеж был оспорен. Высшая судебная инстанция вынесла вердикт, что поручительство в таком случае восстанавливается.

Эта позиция заслуживает отдельного анализа, которому и был посвящен вебинар, организованный Lextorium.

Тема, которую освещал на вебинаре «Восстановление поручительства как последствие оспаривания сделки с преимущественным удовлетворением» Андрей Егоров, с одной стороны, может показаться довольно узкой.

С другой стороны, проблема поручительства при делах о банкротстве довольно-таки востребована (недаром же к ней неоднократно возвращался ВС РФ).

Она зачастую актуальна не только для тех, кто непосредственно занимается банкротством (для арбитражных управляющих, например), но, по сути, для любых граждан и предпринимателей, которые выступают в качестве поручителей за какой-то бизнес, особенно если тот банкротится.

Долг возвращается в конкурсную массу: что делать кредитору?

Проблема имеет, как выразился лектор, разные уровни погружения.

Первый уровень — поиск ответа на вопрос: восстанавливается ли в принципе поручительство?

Здесь и далее мы для примера будем пользоваться некоей абстрактной ситуацией, в которой оказались условные:

  • Банкрот (он же Должник),
  • Кредитор,
  • Поручитель,
  • Иные Кредиторы.

Предположим, Должник должен Кредитору условную сумму в 100 000 долл. США. Долг он выплачивает накануне собственного банкротства, и этот платеж оспаривается Иными Кредиторами.

Например, у них есть основания для оспаривания платежа как сделки с преимущественным удовлетворением. Исполнение обязательств Должника было обеспечено поручительством Поручителя.

В силу своей акцессорности поручительство прекратилось в момент, когда Должник выплатил Кредитору долг.

И сразу перед нами возникает вопрос: если долг будет возвращен в конкурсную массу, будет ли поручительство для Кредитора являться актуальным? Может ли Кредитор прийти к Поручителю и на основании того, что долг ему фактически не возвращен, потребовать исполнения обязательства от Поручителя? Иными словами, восстанавливается поручительство или нет?

Законодательство прямого и однозначного ответа нам не дает. И именно этот правовой пробел послужил основанием для Верховного суда РФ заняться этой проблематикой. Ранее судебная практика исходила из защиты интересов не кредиторов, по всей видимости, а из защиты интересов поручителей.

Еще некоторое время назад Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в двух определениях (одно было в 2015 г., другое — в 2016-м) отмечала, что оснований для восстановления поручительства в этой ситуации не имеется.

Андрей Егоров придерживается позиции, что это неверная практика. Поручительство должно восстанавливаться.

В чем заключается его логика? В том, что как поручительство прекращается в силу акцессорности, так оно и восстанавливается, потому что обязательство возобновилось после того, как было оспорено.

И рассуждение о том, что раз поручительство хоть на секунду прекратилось, то поручитель больше никому ничего не должен, — неправильно.

В данной ситуации поручитель, по сути, и свои интересы соблюдал, и ничего не потерял.

Основанием для вывода о том, что поручительство должно сохраняться и восстанавливаться, для А. Егорова является п. 1 ст. 367 ГК РФ, который он предлагает толковать расширительно.

В этой норме говорится только о прекращении поручительства в случае прекращения основного обязательства, но имманентно, по логике, если обязательство может восстанавливаться, то, соответственно, восстанавливается также и поручительство.

Поручитель, конечно, ничего не платил, но он не может в данной ситуации воспользоваться вот этой сиюминутной выгодой, скажем так, которую он здесь получает.

Однако ситуация меняется, и ВС РФ в своей новейшей практике подтверждает: да, поручительство восстанавливается (см. Определение ВС РФ от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344 (13) по делу № А40-232020/2015).

Нюансы восстановления поручительства

Рассмотрим актуальный вопрос: в каком порядке восстанавливается поручительство?

Право как таковое занимается соблюдением баланса интересов сторон.

В целом, исходя из того, что поручительство — это способ обеспечения обязательств перед кредитором, поручитель должен понимать, что он не просто так что-то сказал, а он на самом деле принял на себя обязательство.

При этом никакого встречного предоставления он не получает (по крайней мере, от кредитора). Соответственно, поручителю надо все тщательно взвесить, когда он дает поручительство, и понимать: если он его дал, то его будут потом привлекать к ответственности.

Лектор провел параллель с двумя другими ситуациями, в которых ВС РФ также встал на защиту интересов кредитора, а не интересов поручителя, хотя мог бы сделать и другой выбор.

Какие это ситуации?

Первая: установление в деле о банкротстве поручителя требований, исчисленных в валюте.

Есть такая проблема, которую Пленум Высшего арбитражного суда РФ рассмотрел в п. 51 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», где сформулировал пропоручительский подход.

Цитируем документ

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей — и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Пункт 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42

Что имел в виду Пленум ВАС РФ?

В 2014 г. возникли требования к основному Должнику, выраженные в иностранной валюте, к примеру, на те же самые 100 000 долл. США. И на тот момент в рублях данные требования составляли порядка 3 млн руб.

А сегодня, если он так и не заплатит, это уже будет порядка 6 млн руб. Может ли Кредитор истребовать с Поручителя уже эту сумму, рассчитанную по сегодняшнему курсу? Пленум ВАС РФ сказал: нет, не может.

А Верховный суд РФ, в корне отступив от этой позиции, решил защищать интересы кредитора, сделав практику Высшего арбитражного суда РФ неактуальной.

Цитируем документ

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего

Вопреки выводам судов, определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательств поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага

В связи с тем, что в отношении поручителя на момент рассмотрения настоящего спора не возбуждена никакая процедура банкротства, то положения пункта 51 постановления от 12.07.

2012 № 42 о том, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, не подлежат применению.

Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 305-ЭС16-19525 по делу № А40-231538/2015

Вторая проблема: акцессорность поручительства в ситуации, когда в деле о банкротстве основного должника заключается мировое соглашение.

Вернемся к нашему примеру. В деле о банкротстве Должника Кредитору говорят: он тебе должен 3 млн руб., но Иные Кредиторы предлагают заключить мировое соглашение, дать банкроту отсрочку на три года — до 2021 г. Что происходит с обязательством? Оно откладывается.

А Кредитор ждать не хочет, благо в силу главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключение мирового соглашения возможно даже при отсутствии согласия всех конкурсных кредиторов должника.

Он приходит к Поручителю, но тот вспоминает общие правила поручительства о том, что поручитель вправе выдвигать те возражения, которые есть у основного должника. А основной должник не должен платить до 2021 г. Значит, и поручитель не должен платить. Все вроде бы логично.

И именно так этот вопрос и решал ВС РФ.

Но в 2016 г. случилось так называемое дело «РАЛ-2000» (дело № А61-2409/2010), завершившееся Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443.

Пример из практики

В сентябре 2006 г. между акционерным коммерческим банком «Славия» и ООО «Карвен» (основной должник) был заключен договор о предоставлении кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору ЗАО «РАЛ-2000» (поручитель) предоставило поручительство и залог недвижимого имущества. Затем банк уступил права требования ООО «Водолей» (далее — кредитор).

В рамках дела о банкротстве заемщика были установлены требования кредитора в размере 146 057 402 руб. Требования кредитора на аналогичную сумму как обеспеченные залогом имущества должника также были включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя. Помимо этого, было установлено требование кредитора об уплате неустойки в размере 18 483 165 руб.

Позднее в рамках дела о банкротстве заемщика арби-тражным судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения обязательство основного должника перед кредитором уменьшилось до 81 498 руб., эта сумма была выплачена.

В мае 2015 г. конкурсный управляющий поручителем исключил требование банка по поручительству из реестра требований кредиторов, расценив оплату заемщика по его обязательству из мирового соглашения как исполнение основного новированного обязательства. Эти действия конкурсного управляющего стали предметом обжалования со стороны кредитора.

К моменту утверждения мирового соглашения требование к поручителю было подтверждено судебным актом (причем как в рамках дела о банкротстве поручителя, так и в общеисковом порядке). Соответственно, поручитель пытался снизить долг соразмерно условиям мирового соглашения (материальный аспект), заодно и преодолеть обязательную силу состоявшихся судебных актов (процессуальный аспект).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мировым соглашением изменен порядок исполнения кредитного договора (порядок погашения задолженности), однако сам договор не расторгнут и продолжает действовать, ввиду чего нет оснований считать кредитное обязательство исполненным. Эти же суды, сославшись на ст. 16 АПК РФ, отметили, что задолженность по кредитному договору взыскана в общеисковом порядке, в связи с чем исключение требований, подтвержденных в судебном порядке, противоречит принципу обязательности судебных актов.

Придя к выводу, что должником не представлено соглашение о прощении его долга как поручителя и залогодателя, суды признали незаконными действия конкурсного управляющего поручителем по исключению требований кредитора из реестра.

При этом его действия в части исключения требования кредитора как обеспеченного залогом недвижимого имущества признали законными, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора в ЕГРП отсутствовала запись о государственной регистрации прав кредитора как залогодержателя, а попытка кредитора зарегистрировать ипотеку провалилась из-за отказа регистрирующего органа, который признан законным в судебном порядке.

Окружной суд отменил акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на гражданско-правовую природу мирового соглашения как сделки, на основании которой могут изменяться права и обязанности сторон договора.

Суд округа пришел к выводу, что в результате заключения мирового соглашения объем обязательств кредитора был фактически уменьшен.

Это привело к прекращению и дополнительного обязательства поручителя, а потому действия конкурсного управляющего по исключению требования являются правомерными.

ВС РФ, напротив, пришел к выводу, что неоплаченная заемщиком сумма кредитной задолженности продолжает быть обеспеченной поручительством, в связи с чем у конкурсного управляющего не было оснований для погашения в реестре требований кредиторов поручителя записи о требованиях кредитора, за исключением той суммы, которая действительно была выплачена основным должником по условиям мирового соглашения (81 498 руб.). Остальная же сумма подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Этот вывод ВС РФ полностью подтверждает тезис о том, что судебная практика «дрейфует» в сторону признания приоритетом интересов кредитора.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/395557/

Должник — банкрот, поручитель — свободен?

Прекращается ли поручительство при банкротстве должника?

Н. РАЗОРЕНОВНиколай Разоренов,адвокат.В судебной практике частовстречаются споры по взысканию денежныхсредств с поручителей после ликвидациидолжника. Должен ли в этом случаенести ответственность поручитель? Судынеоднозначно подходят к ответу на данныйвопрос.

Цель настоящей статьипроанализировать различные точки зрения иобратить внимание на необходимостьофициального разъяснения поднятойпроблемы.Одним из наиболеедискуссионных вопросов в отечественнойправоприменительной практике являетсяпривлечение поручителя к имущественнойответственности после ликвидациидолжника.

Рассмотрим нередковстречающуюся ситуацию. Организация -должник, не выполнившая обязательств повозврату кредита, обеспеченныхпоручительством, была признана банкротом, ив соответствии со ст. 65 ГК РФ иФедеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)» ликвидирована.

Должен липоручитель отвечать по обязательствамликвидируемого должника? В ответе на этотвопрос в судебных решениях отражаются двасовершенно противоположных подхода.

Головинский суд г. Москвы, рассматриваядело N 2-2864/2000 по иску Сберегательного банкаРФ к поручителям, генеральному директору,главному бухгалтеру организации — должника,ликвидированной в результате завершенияконкурсного производства, вынес решение обудовлетворении исковых требований.

Приэтом суд посчитал, что согласно ст. 363 ГК РФпоручитель и должник отвечают заисполнение обязательства солидарно.Анализируя понятие солидарногообязательства, суд применил ст.

323 ГК РФ, сделаввывод о том, что поручители остаютсяобязанными до тех пор, пока основноеобязательство не исполнено полностью.

Позиция суда кажется, на первый взгляд,достаточно логичной. Действительно, еслиодин из солидарных должников ликвидирован,обязательство не прекращается, обязанностьпо его исполнению остается у другихсолидарных должников.

В п. 7 Информационногописьма ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28приводится ситуация, при которой судправомерно удовлетворил иск кредитора кпоручителю. При этом возражения поручителяосновывались на том, что иск предъявлен кпоручителю после удовлетворения иска кдолжнику.

Исполнительный лист былпредъявлен кредитором к исполнению, нооплата не производилась в связи сотсутствием денежных средств на расчетныхсчетах должника. Суд посчитал, что,поскольку основное обязательство не былоисполнено, кредитор был вправе обратиться кпоручителю с требованием об исполненииосновного обязательства. При этом судсослался на ст.

323 ГК РФ, указав, что должникиостаются обязанными до тех пор, покаобязательство не исполнено полностью.

Однако применимы ли нормы о солидарнойобязанности должников к поручителям? И каквсе-таки решается вопрос обответственности поручителя при ликвидациидолжника?Ликвидация юридическоголица прекращает все его обязательства

Поручительство принималось дляобеспечения обязательства юридическоголица, впоследствии ликвидированного.Требование о взыскании с поручителейденежных средств после ликвидации должникане может быть удовлетворено судом,поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФпоручительство прекращается спрекращением обеспечиваемого имобязательства с момента прекращения такого(основного) обязательства.

Согласност.

419 ГК РФобязательство прекращается ликвидациейюридического лица должника, за исключениемслучаев, когда законом или иными правовымиактами исполнение обязательстваликвидированного юридического лицавозлагается на другое лицо (по требованиямо возмещении вреда, причиненного жизни илиздоровью, а также в результате сингулярногоправопреемства по договорамбезвозмездного пользования имуществом).Иных оснований перенесения исполненияобязательств ликвидированного лица надругое лицо, в т.ч. на поручителя,действующим законодательством непредусмотрено.

В силу акцессорногохарактера поручительства поручитель неможет являться солидарным должником, анесет лишь солидарную ответственность, чтодалеко не тождественно. К поручительству немогут применяться положения ст. 323 ГК РФ,поскольку отношения, касающиесяпоручительства, регламентированыспециальными положениями ГК РФ.

Поручитель не является солидарнымдолжником, так как у него нетсамостоятельных обязательств передкредитором. Поручитель обязывается передкредитором другого лица только отвечать заисполнение должником его обязательстваполностью или в части, т.е.

поручитель несетлишь ответственность перед кредитором поосновному обеспечиваемому обязательству.Это установлено в Гражданском кодексе РФ,где соответствующая ст. 363 имеетназвание «Ответственность поручителя».Положений об обязательствах поручителя подоговору поручительства действующеезаконодательство не содержит.

Даннаястатья не предусматривает ни одной нормы обответственности поручителя занеисполнение или ненадлежащее исполнениеим обязательства, вытекающего из договорапоручительства, следовательно,самостоятельных обязательств поручителя всвязи с неисполнением им своихобязанностей по договору поручительствагражданское законодательство непредусматривает. Поручитель не являетсялицом, непосредственно нарушившим правокредитора.

Таким образом,поручители не принимают на себяобязанность исполнять обязательстваосновного должника, а только несутответственность за нарушение последнимсвоих обязательств.

Соответственно и в силутакого акцессорного характераответственности поручителей она не можетсуществовать отдельно от основногообеспечиваемого обязательства. Еслиосновное обязательство не существует, т.е.прекращено по основаниям, указанным в гл. 26ГК РФ (ст. ст.

407 -409 ГК РФ), то прекратилось исоответствующее акцессорноепоручительство, что как раз ирегламентирует п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Поэтому утверждение о том, что поручителиостаются обязанными до тех пор, покаобязательство не исполнено, не отвечаетхарактеру поручительства и противоречитзакону. Законодательство содержитположения, направленные на защиту прав изаконных интересов поручителя как слабойстороны, в частности нормы,регламентирующие основания прекращенияпоручительства как акцессорногообязательства. В наибольшей степениобеспечению прав и законных интересовпоручителя служат нормы о прекращениипоручительства. Первое и самое главноеоснование прекращения поручительства -прекращение основного обязательства -вытекает из акцессорного характерапоручительства. Таким образом, еслик моменту рассмотрения вопроса опривлечении поручителя к ответственностипрекращено обеспечиваемое поручительствомобязательство перед кредитором, требованиякредитора удовлетворены быть не могут,поскольку прекращено акцессорноеобязательство (ответственность)поручителей. Момент прекращенияобязательств (ответственности) поручителяопределен пресекательным (преклюзивным)сроком — с момента прекращения основногообеспечиваемого обязательства, которыйопределяется календарной датойнаступления определенного события.

Таким событием применительно к нашемуслучаю является ликвидация юридическоголица. Следовательно, поручительствопрекращается с даты внесения записи оликвидации должника в единыйгосударственный реестр юридических лиц (п. 8ст. 63 ГК РФ).

Вообще несколько абсурдно выглядитпредъявление требований кредитора кпоручителю после ликвидации должника. Так,требования кредиторов, не удовлетворенныепо причине недостаточности имуществадолжника, считаются погашенными всоответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ, п. 9 ст.

142Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.Согласно п. 77 Положения по ведениюбухгалтерского учета, утвержденногоПриказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г.

N 34н,погашенные требования должны списыватьсяна финансовый результат (убыток)предприятия.

Таким образом, послеисключения должника из единогогосударственного реестра юридических лицпоручители могут исполнить обязательствокредитору по уже погашенному требованию.Законность такого исполнения вызываетопределенные сомнения.Неблагоприятные последствия дляпоручителя

Ситуацию с ликвидациейдолжника можно рассматривать и под другимуглом зрения.

Прекращение всехобязательств должника в связи с еголиквидацией является изменением основного(обеспечиваемого) обязательства, влекущимнеблагоприятные последствия дляпоручителей.

Такими неблагоприятнымипоследствиями является наступлениеобстоятельств, при которых поручителилишились возможности (их права) в случаевыполнения обязанности отвечать по долгамдолжника, получить от него удовлетворениесогласно ст. 365ГК РФ.

Такие измененияобеспечиваемого обязательства согласно п. 1ст. 367 ГК РФ также являются основаниемпрекращения поручительства. Судебная практика, как уже упоминалось, поданной категории дел неоднозначна. Так, темже Головинским судом г. Москвы по иску Банкак поручителю было принято решение об отказев исковых требованиях в связи с ликвидациейдолжника (дело N 2-299/2002). Такое же решениебыло принято Тимирязевским судом г. Москвы(дело N 415). Кассационная инстанция оставиларешение без изменения. Следуетотметить, что некоторые банки настаивают навключении в договор условия, по которомупри банкротстве должника поручительостается обязанным отвечать пообеспеченному обязательству. Данноеусловие ничтожно, т.к. противоречит закону(п. 1 ст. 367 ГК РФ) и не влечет правовыхпоследствий. Таким образом, насегодняшний день у судей нетединообразного мнения по поводупрекращения поручительства с ликвидациейдолжника. Вопрос остается дискуссионным. В целях унификации судебной практикинеобходимо официальное разъяснение поэтому вопросу. Причем учитывая, чтоподобные споры могут рассматриваться каксудами общей юрисдикции, так и арбитражнымисудами, разъяснение может быть даноПленумами Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ.

ССЫЛКИ НАПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКСРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/4286

Юрист Барсов
Добавить комментарий