Как признать договор займа недействительным?

Решение о признании договора займа незаключенным

Как признать договор займа недействительным?

Решение о признании договора займа незаключенным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Е.А. к Малаховой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Малаховой Е.Н. к Алексеевой Е.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, мотивируя тем, что между ней и Малаховой Е.Н.

заключен договор займа, в соответствии с которым должнику от займодавца передаются денежные средства в размере 100 000 долларов США с уплатой 25% годовых за пользование займом на срок 12 месяцев с выплатой ссудной задолженности по графику.

Должником по данному договору не было произведено ни одного платежа, уведомление о досрочном расторжении договора займа, оставлено без внимания.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик являлась руководителем ООО «Старт», истец работала в ООО «Старт» дизайнером.

Заработная плата не истцу выплачивалась, ответчик данные обстоятельства объясняла финансовыми затруднениями.

Для поднятия финансовых возможностей, ответчик предложила истцу оформить на себя кредитный договор и получить в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, а она в свою очередь обязалась предоставить расписку о получении займа.

В декабре 2011 года ее на служебной машине сотрудник фирмы отвез в филиал ОАО «Альфа-Банк», где ее встретил управляющий филиалом, отвел в комнату и она подписала кредитный договор. Деньги в банке на руки она не получила.

Через несколько дней по настоянию истца ответчик подписала договор займа, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора. Поскольку кредит в ОАО «Альфа-Банк» был получен ею для ответчика.

и денежные средства по нему не выплачены, считает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства по договору займа.

Ответчик Малахова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Жуковой О.С., которая исковые требования не признала мотивируя тем, что договор займа был действительно подписан ее доверителем, однако в действительности денежные средства по договору переданы не были.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Ответчик по встречному иску Алексеева Е.А. в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808, ст.810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что между Алексеевой Е.А. и Малаховой Е.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Алексеева Е.А. передает в собственность Малаховой Е.Н. денежные средства в размере 100 000 долларов США на день передачи.

Заем предоставляется на срок 12 месяцев на потребительские цели на условиях оплаты заемщику 25 % годовых. При этом п. 4.1.

1 предусмотрено, что займодавец обязался передать заемщику денежные средства (сумму займа) в течение 2-х дней со дня подписания настоящего договора.

Истицей неоднократно направлялось в адрес Малаховой Е.Н. требование о возврате долга.

Ответчиком заявлены встречные требования о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

В судебном заседании истица не оспаривала тот факт, что в действительности денежные средства по договору займа ею ответчику не передавались.

Обоснованность своих требований мотивировала тем, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата ответчику кредита, взятого истицей по просьбе ответчика. При этом истица не отрицала того факта, что денежные средства на руки она не получала, а соответственно реально ответчице их не передавала.

Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что сторонами по делу не отрицалось, что в день заключения договора и последующие дни денежные средства в размере 100 000 долларов США истицей ответчице не передавались, суд считает обоснованными встречные требования ответчицы о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

Поскольку судом установлена безденежность договора займа, указанные доводы истца о том, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата Малаховой Е.Н. кредита, взятого Алексеевой Е.А.

по просьбе ответчика не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании за счет ответчика, не получившего заемных денежных средств реально.

Они могут быть заявлены истцом и приняты в качестве юридически значимых обстоятельства при заявлении соответствующих требований непосредственно к банку по обстоятельствам получения кредита и предъявления требований о признании притворной сделки. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца Алексеевой Е.А.., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа в действительности ответчиком были получены и обоснованности заявленных встречных исковых требований Малаховой Е.Н. о признании договора займа незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.А. к Малаховой Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Малаховой Е.Н. Признать договор займа между Алексеевой Е.А. и Малаховой Е.Н. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/reshenie-o-priznanii-dogovora-zajma-nezaklyuchennym/

Оспаривание займа по безденежности в Москве — признание договора займа недействительным по безденежности

Как признать договор займа недействительным?

Честность и принципиальность – основа репутации, особенно когда дело касается выплаты долгов. В былые времена человек, оказавшийся в некрасивой долговой ситуации, пускал себе пулю в лоб. Сейчас проблемы с долгами обычно распутывает суд.

И одной из самых сложных ситуаций в судебной практике становится оспаривание договора займа по причине безденежности.

Данный термин означает, что лицо, выступающее кредитором, не в полной мере передало средства по договору займа или вовсе не дало ни копейки – но, несмотря на это, требует возврата долга.

Договор займа в данном случае становится мощным оружием в руках недобросовестного кредитора, а должник оказывается без вины виноватым. Сразу следует сказать, что оспорить договор в данном случае очень сложно, поэтому стоит заручиться поддержкой профессионального юриста.

С другой стороны, возникают и обратные ситуации: когда заёмщик в полном объёме получил средства, но долг отдавать не желает, а потому пытается оспорить договор зама на основании безденежности. И в этом случае, чтобы доказать беспочвенность иска и передачу финансов или имущества, без адвоката не обойтись.

Юридические основания для оспаривания займа

Если деньги или имущество, которые должен был получить заёмщик, не были им получены в том объёме, в каком указано в договоре, заём может быть признан недействительным на основании безденежности. Данное основание для оспаривания предусмотрено ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

Суть юридической коллизии заключается в том, что при доказанном факте отсутствия передачи средств сделка признаётся недействительной. Если же доказано, что средства были переданы частично, договор займа считается заключённым на ту сумму, которая была передана заёмщику в реальности.

В данном случае законодатель, а вслед за ним и суд, исходит из того, что договор займа считается заключённым с момент передачи заёмщику средств. Если они переданы не были, то сделка, соответственно, не состоялась. Осталось только доказать в суде, что имеет место факт безденежности. Но как это сделать?

Доказательство безденежности договора займа

Существует несколько вариантов доказательства в суде недействительности договора, заключённого между кредитором и заёмщиком:

  • Заимодавец не может предоставить суду никаких документов, подтверждающих передачу средств. В качестве такого документа может выступать расписка, акт приёма-передачи, чеки, квитанции, приходные ордеры и т. д.
  • Заёмщик предоставляет суду веские доказательства неполного перечисления средств по договору займа. Это, опять же, долговые расписки, чеки, данные о движении средств на банковских счетах и другие подтверждения факта частичной (неполной) передачи имущества или финансов. В качестве дополнительных свидетельств могут выступать видео- и аудиозаписи. Впрочем, следует оговориться, что такие записи довольно сложно использовать в качестве доказательства; но они могут стать косвенным, дополнительным подтверждением вашей позиции.
  • Неправильные данные в реквизитах, указанных в расписке или ином документе, касающемся передачи средств по договору займа.
  • Подпись под долговой распиской или иным документом аналогичной природы, не принадлежащая заёмщику.
  • Недееспособность одной из сторон сделки на момент заключения договора займа.
  • Заключение договора под давлением третьих лиц.

Свидетельские показания при наличии письменного договора между заёмщиком и заимодавцев принимаются только в одном случае: при оспаривании займа на основании давления.

Поскольку правовые последствия в данном случае более существенны, чем в предыдущих, и конфликт даже может вылиться в уголовное дело, подтверждение факта давления должно быть весомым.

Лучше всего, если по данному факту заёмщик подаст заявление в полицию и получит отметку о том, что оно принято к рассмотрению.

Оспаривание договора займа третьими лицами

Безденежность договора займа – одна из тех ситуаций, когда суд принимает иски на обжалование со стороны третьих лиц. Таковыми в данном случае являются поручители. Если договор был подписан в присутствии поручителя, он имеет право на оспаривание сделки. Что интересно, это право у поручителя имеется даже в том случае, если сам заёмщик не отрицает своего долга.

Законодатель предоставляет данное право поручителю потому, что это лицо является напрямую заинтересованным в честности договора займа. К сожалению, не исключены ситуации, когда заёмщик и заимодавец могут вступить в сговор или иным образом нарушить права поручителя, и ему придётся прибегнуть за разрешением проблемы к суду. Задача сложная, и без адвокатской помощи тут явно не обойтись.

Доказательства передачи средств по договору займа

При оспаривании договора займа бремя доказательства ложится на заёмщика. Тем не менее, это не значит, что заимодавец может быть абсолютно спокоен, если против него выдвинут подобный иск.

Есть смысл, со своей стороны, подготовить доказательства, которые смогут убедить суд, что факт передачи денег заёмщику состоялся, а значит, договор займа является действительным.

Если вы оказались в ситуации, когда заёмщик не хочет отдавать долг (и пулю в лоб пускать себе тоже не изъявляет желания), а вместо этого пытается доказать суду факт безденежности данной сделки, стоит озаботиться сбором доказательства передачи средств и поддержкой опытного адвоката.

Идеально, конечно, иметь на руках долговую расписку, подписанную должником. Поэтому, если вы не хотите оказаться в ситуации оспаривания договора займа, следует максимально серьёзно отнестись к составлению такой расписки.

Лучше всего, если она будет составлена юристом, поскольку многое зависит от точности формулировок. Например, если вы в расписке лишь обозначили намерение дать деньги в долг, этот факт может сыграть против вас.

Составляя расписку по договору займа, следует придерживаться ряда правил, которые сделают данный документ неоспоримым:

  • В расписке указывается дата, время и место составления.
  • Указываются данные лица, которое пишет расписку о получении средств.
  • Сумма долга указывается, во избежание разночтений, как цифрами, так и прописью.
  • Обязательно обозначение валюты, в которой выдаётся займ.
  • Необходимо указать срок возврата долга, а также уточнить, в какой форме будет производиться возврат.
  • Присутствие свидетелей крайне желательно.
  • И ещё один важный момент: расписка, для доказательства её подлинности, пишется заёмщиком от руки.

Выполнив данные условия, вы обезопасите себя при договоре займа и максимально снизите риск оспаривания данной сделки.

Источник: https://noskov.ru/infobase/articles/bezdenezhnost-dogovora-zayma/

Заемщик требует признать договор займа безденежным. Как защищаться займодавцу?

Как признать договор займа недействительным?

6 Июл 2017

Гражданское законодательство РФ изменяется, дополняется, совершенствуется. Если ранее признать договор займа недействительным или оспорить его при наличии у займодавца расписки по причине наличия признаков безденежности было невозможно, то сложившаяся на данный момент судебная практика позволяет сделать вывод об изменении законодательного регулирования в пользу займодавца.

Этому способствовали многочисленные судебные дела, связанные с признанием отдельных хозяйствующих субъектов банкротами и инициированием процедуры несостоятельности.
 
Данный вопрос ранее был предметом рассмотрения Президиума Высшего арбитражного суда.

Указывалось, что при проведении правового анализа договора займа, по которому сторона передает денежные средства, суд должен исходить не только из представленных документов (расписки), но и иных обстоятельств, позволяющих удостовериться в факте передачи денег.

Такая позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года, где отмечается, что суды должны учитывать финансовое положение кредитора в момент предоставления денежных средств по соглашению, а также данные, позволяющие сделать вывод о том, что должник израсходовал средства, которые являлись предметом договора. 

Если речь идет о передаче денежных сумм индивидуальным предпринимателям, то суд должен исследовать факт отражения полученных средств в бухгалтерской или иной отчетности. Если у суда возникают вопросы относительно подлинности предоставленных документов (расписок, приходных кассовых ордеров, иных квитанций), то следует принять меры по проведению почерковедческой и технической экспертизы.

 
Подобный подход активно применяется арбитражными судами при рассмотрении ими дел о несостоятельности юридических лиц. Например, в постановлении Двенадцатого ААС от 15 июля 2016 года по гражданскому делу №А57-24076/2014 суд при рассмотрении дела о банкротстве производил анализ представленных финансовых документов ликвидируемой организации, т.к.

в исковых требованиях займодавцем было заявлено о признании договора займа недействительным по причине его безденежности. Аналогичной позиции придерживался АС Северо-Западного округа при рассмотрении им дела № А13-13105/2014 от 22 декабря 2015 года, где при рассмотрении дела о банкротстве в судебном разбирательстве была назначена экспертиза финансовой документации, т.к.

возникли сомнения в подлинности предоставленных документов. 

Сформулированная арбитражными судами позиция относительно возможности и порядка оспаривания договоров, связанных с предоставлением денежных средств третьим лицам, активно используется не только в делах, связанных с банкротством юридических лиц, но и при оспаривании договоров займа. 

При вынесении решения суды руководствуются, в частности, разъяснениями ВАС, сформулированными в Постановлении №35. Такой подход наблюдается в судебных актах ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 года, а также АС Дальневосточного округа по гражданскому делу №А04-4861/2014 от 18 января 2016 года.

 
Чтобы максимально обезопаситься от оспаривания, займодавцу рекомендуется придерживаться ряда простых правил.
 
Правило 1: передачу денежных средств рекомендуется осуществлять в безналичной форме.

 
ФАС Поволжского округа, рассматривая гражданское дело №А55-1148/2013 от 3 февраля 2014 года, пришел к выводу о том, что, даже при наличии объективных признаков невозможности предоставления компанией денежных средств по договору займа, исковые требования истца о безденежности соглашения не были удовлетворены.

Суд проанализировал предоставленные доказательства и сделал вывод о том, что организация перевела денежные средства безналичным способом, что подтверждалось справкой из кредитной организации, а также платежным поручением.
 
Правило 2:  при оплате наличными расписка должна содержать сведения о передаче денежных средств в рамках заемных отношений.

 
В 2016 году Верховный суд в определении №78-КГ16-44 при рассмотрении гражданского дела об оспаривании договора займа пришел к выводу, что отсутствие указания в расписке сведений о передаче денежных средств в рамках заемных отношений (в расписке указан график платежей, но не указано, что деньги передаются в заем) может послужить основанием для признания договора незаключенным. Исходя из этого, была сформулирована правовая позиция, которая позволяет сделать вывод о том, что расписка должна содержать сведения, где достоверно отражена информация именно о заемных отношениях между сторонами.
 
Правило 3: факт передачи денежных средств должен фиксироваться в финансовой и бухгалтерской документации.
 
Действует общее правило, согласно которому, при несоблюдении правил отражения полученных по договору денежных сумм в финансовой документации, суд может прийти к выводу о том, что заем безденежный. Это правило сформулировано в нормах Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также подтверждается судебной практикой, в частности, АС Поволжского округа при разрешении гражданского дела №А6522418/2014 от 10 ноября 2015 года пришел к выводу о наличии в заключенном соглашении признаков безденежности и удовлетворил требования заемщика.
 
Однако существует и другая позиция. В частности, в апелляционном определении Курганского областного суда, рассматривавшего гражданское дело №33-1735/2016 от 24 мая 2016 года, содержится позиция, согласно которой договор займа не может быть признан безденежным при несоблюдении заемщиком финансовой дисциплины, что выразилось в нарушении правил оформления бухгалтерской документации. Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и защитила интересы займодавца. 
 
Правило 4: не рассчитывайте закрыть «дыры» в доказывании свидетельскими показаниями — в подобных отношениях они недопустимы. 
 
Анализ законодательства и судебной практики, в частности определения ВС РФ от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №18-КГ16-70, помогает сделать вывод о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством наличия между сторонами заемных отношений (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В рассматриваемом определении суд указал на невозможность установления факта заключения договора займа, исходя из предоставленных показаний свидетелей, изложенных в письменном виде. Суд указал, что несоблюдение простой письменной формы заключения соглашения, а также связанные с этим риски ложатся на займодавца. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены, в иске займодавцу отказано.
 
При выдаче займа, руководствуясь вышеизложенными простыми правилами, потенциальные займодавцы значительно обезопасят себя как при инициализации процедуры банкротства заемщика, так и при взыскании суммы займа в судебном порядке.

Источник: https://centraldep.ru/news/zaemshchik-trebuet-priznat-dogovor-zayma-bezdenezhnym-kak-zashchishchatsya-zaymodavtsu-/

Договор займа, как признать его недействительным

Как признать договор займа недействительным?

Согласно ч.1 ст.1046 Гражданского кодекса Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую ​​же сумму денег ( суммузайма) или такое же количество вещей того же рода и качества.

Субъектами займа являются любые физические и юридические лица. Должника по договору займа называют заемщиком, а кредитора — заимодавцем.

Письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и факта передачи денежной суммы заемщику.

Договор займа является двусторонним сделкой, а также он является односторонним договором, поскольку после заключения этого договора все обязанности по договору займа, в том числе возврата предмета займа или равного количества вещей того же рода и такого же качества, несет заемщик, а кредитор приобретает по этому договору только права.

Расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдается должником кредитору по договору займа, подтверждая как его заключения, так и договора, а также свидетельствуя получения должником от кредитора определенной денежной суммы или вещей.

Суды должны проявлять настоящую правовую природу заключенного договора, независимо от наименования документа, и в зависимости от установленных результатов делать соответствующие правовые выводы.

Договор займа, заемщик не подписывал и на подписание которого не уполномочивал других лиц должны признаваться недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК Украины, если недействительность сделки прямо не установлена ​​законом, нооднаизсторонилидругоезаинтересованноелицоотрицаетихдействительность на основаниях, установленных законом (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 225 ГК Украины и т.д.), то такая сделка является оспариваемым.

Если анализировать судебную практику, то суды устанавливая, что спорный договор, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, но экспертизой подтверждено, что одна из сторон его не подписывала, должны исходить из того, что такой договор является совершенным. Основанием для признания договора недействительным в соответствии со статьями 203, 215 ГК в связи с подписанием договора лицом, не имеющим на это полномочий, и отсутствием волеизъявления собственника, если владелец в дальнейшем не одобрил такой сделки.

В таком случае необходимо провести судебную почерковедческую экспертизу, поскольку отрицание факта совершения сделки или оспаривание отдельных его частей не может приходиться показаниям свидетелей.

Если отсутствуют доказательства того, что кредитор не передавал заемщику денежные средства по договору займа и при отсутствии предусмотренных законом оснований ничтожности такого договора, лицо, оспаривает факт подписания им такого договора займа имеет обращаться в суд с требованием о признании этого договора недействительным. Отсутствие ее подписи на этом договоре устанавливается заключением эксперта.

Предметом договора займа является как денежные средства, так и другие движимые вещи, определенные родовыми, а не индивидуальными признаками (как, например, в исках об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

То есть имущество, которое является предметом займа, переходит в собственность заемщика и перестает быть объектом собственности заимодавца, который вправе претендовать только на возвращение аналогичных по количеству вещей того же рода и такого же качества, а не того же имущества, которое было передано в ссуду.

Законодательство Украины определяет, какие вещи не могут быть предметом договора займа или ограничены в гражданском обороте, однако, как показывает судебная практика, чаще всего предметом договора займа является именно деньги.

Самым сложным для судов оказалось вопрос о том, может ли использоваться иностранная валюта как предмет займа, поскольку еще недавно ответ на него была практически однозначной — не может. Она основывалась, в частности, норме ст.

168 ГК УССР 1963, такой была и судебная практика, и соответствующие соглашения признавались недействительными.

Гражданский кодекс не содержит предельных размеров процентных ставок по договору займа, однако такие ограничения могут содержаться в законодательных актах. Если таких ограничений не установлено, тем не менее, это не означает, что заимодавец может навязать любой размер процентной платы.

В договоре займа, как правило, устанавливают простую процентную ставку, которая не изменяется в течение всего периода, однако случается (в основном в кредитных договорах) так называемая «плавающая» процентная ставка, величина которой зависит от определенных договором условий.

Согласно ст. 1048 ГК проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, если отсутствует иная договоренность между сторонами. Следовательно, стороны могут договориться, скажем, что проценты выплачиваются не ежемесячно, а увеличивают сумму займа и тому подобное.

ГК не содержит предельных размеров процентных ставок по договору займа, однако такие ограничения могут содержаться в законодательных актах8. Если таких ограничений не установлено, тем не менее, это не означает, что заимодавец может навязать любой размер процентной платы. В этом случае действует общее положение ст.

13 ГК о пределах осуществления гражданских прав и не злоупотребление ими. Это дает возможность заемщику в случае установления высоких процентов или применения методики начисления сложных процентов (проценты на проценты по ч. 1 ст.

1048 ГК) оспаривать их и доказывать в судебном порядке их завышенный характер с целью уменьшения процентной ставки. При определенных обстоятельствах можно заявлять требования о недействительности условий договора займа о размере или методику вычисления процентов по общим правилам ГК о недействительности сделок.

В случае удовлетворения иска в этой части проценты все же придется платить, но в размере, определенном законом.

Если в договоре займа нет условий о применении ответственности в виде увеличенного размера процентов или неустойки, заемщик обязан уплатить на основании ч. 1 ст. 1050 ГК денежную сумму в соответствии со ст.

625 этого Кодекса со дня, которого ссуда должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 1048 ГК (плата за кредит).

В таком случае можно говорить о том, что заемщик в некоторых случаях вынужден будет уплатить заимодавцу денежную сумму, в несколько раз превышает саму сумму займа, однако, как правило, договор займа заключается по просьбе заемщика, условия договора ними обсуждаются, что есть свобода договора.

Источник: http://urkontora.com.ua/poleznye-stati/297-dogovor-zajma-kak-priznat-ego-nedejstvitelnym

Гражданское дело о признании Договора займа незаключенным по безденежности

Как признать договор займа недействительным?

К адвокату Груздевой Е.В. обратился гражданин, который в 2010 году в качестве Заемщика подписал Договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей под 12% годовых, сроком на три года.

В 2013 году, по истечении указанного в Договоре займа срока, Займодавец обратился в суд с иском о взыскании с Заемщика 1 000 000 рублей.

Сумма иска с учетом процентов, оговоренных в Договоре и процентов за просрочку возврата суммы займа, составила 1 378 534 рубля.

Обратившись к адвокату Груздевой Е.В., ответчик по иску находился в тот момент в сложной жизненной ситуации и удовлетворение исковых требований о взыскании такой крупной денежной суммы повлекло бы для него очень негативные последствия.

Хотелось бы отметить, что споры о взыскании заемных средств по договорам займа, заключенных между гражданами, достаточно распространены в адвокатской практике.

Данный случай оказался не совсем типичным по причине того, что Заёмщик от Займодавца денежных средств деле не получал.

Но, даже в таких случаях, когда фактически оговоренная сумма Заемщику не передается по тем или иным обстоятельствам, такие споры заканчиваются, как правило печально для Заемщиков, так как доказать безденежность договора очень сложно.

Свидетельские показания здесь не могут являться доказательствами по делу и адвокату приходится порой, в прямом смысле слова, «цепляться» за каждый пункт Договора, пытаясь доказать отсутствие факта передачи денег.

В данном же конкретном случае, именно благодаря тщательному анализу условий Договора займа стало очевидным, что указанная в Договоре сумма не могла быть получена Заемщиком от Займодавца.

В судебном заседании адвокатом был заявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным.

В ходе рассмотрения дела адвокату Груздевой Е.В. удалось убедить суд в том, что денежные средства по Договору Заемщику фактически переданы не были и суд, приняв эти доводы и отвергнув доводы представителя истца по основному иску, вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Заёмщика.

Договор займа был признан незаключенным по безденежности.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебный акт:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                                                                                                                                                                         16 декабря 2013 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Кузнецова С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. М. А. к С. П. С. о взыскании задолженности по Договору займа и встречному иску С. П.С. к Н. М. А., о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Н.М.А. обратилась в суд с иском к С.П.С., о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 1 августа 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщик получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям данного договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до 01.08.2013 года.

К указанному сроку заемщик не исполнил обязательств, установленных условиями договора, денежные средства, полученные по договору займа не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 360000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 18 534 рублей 25 копеек, суму уплаченной государственной пошлины в размере 15 092 рублей 67 копеек.

Между тем, не согласившись с требованиями истца, представитель С.П.С., адвокат Груздева Е.В., обратилась с встречным иском к Н.М.А., о признании договора займа незаключенным по безденежности. В обоснование встречных исковых требований указала, что 01 августа 2010 года С.П.С.

действительно подписал договор займа денежных средств, однако фактическая передача денежных средств произведена не была.

Согласно условиям договора в подтверждение получения денежных средств заемщик должен был дать займодавцу расписку, однако никакой расписки написано не было; сам договор займа фактическую передачу денежных средств не подтверждает. На этом основании представитель С. П.С.

по доверенности просит суд о признании договора займа незаключенным по безденежности, а также взыскать с Н.М.А. в пользу С.П.С. судебные расходы в размере хххх рублей.

Н.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по первоначальному иску Шаталов А.Б. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

С.П.С. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании денежных средств не признал полностью, пояснив, что договор займа был подписан, но денежные средства по нему получены не были.

Встречные исковые требования, о признании данного договора займа незаключенным поддержал полностью, поскольку согласно условиям договора займа в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку, однако поскольку денежные средства по договору получены им не были никакой расписки он не давал.

Согласно п.4.1. договора указанный договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа. Однако само заключение договора займа не предполагает получения денежных средств, расписки в получении денежных средств у сторон не имеется, в связи с чем, факт передачи займодавцем заемщику денежных средств не может быть установлен.

Представитель С.П.С. по доверенности Груздева Е.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств не признала полностью, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Кроме этого, просила суд взыскать с Н.М.А. в пользу С.П.С.

понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 800 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке очного производства и вынести по делу решение.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.

2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. l ст. 433 ГК РФ, если соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, стороны 01 августа 2010 года заключили договор займа денежных средств, согласно которому Н.М.А. передает в собственность С.П.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

По условиям данного договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до 1 августа 2013 года.   

Согласно п. 1.2. указанного договора в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку.

При этом п. 4.1. договора предусмотрено, что договор займа вступает в силу с момента передачи заемщиком суммы займа и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Указанный договор займа подписан сторонами собственноручно, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако, из текста заключенного между сторонами договора займа факт получения денежных средств С.П.С. не усматривается.

Из буквального толкования договора займа следует, что его заключение обуславливается фактом физической передачи  денежных средств, в размере  1000 000 рублей, подтвержденный распиской, данной заемщиком займодавцу. Однако вопреки требованиям п. 2 ст.

808 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ Н.М.А. не представила в суд документов, удостоверяющих получение денежной суммы заемщиком от займодавца.

Представленный договор займа от 1 августа 2010 года не является доказательством, которое удостоверяло бы передачу ответчику истцом определенной денежной суммы в качестве займа. Довод Н.М.А.

и её представителя о том, что представленная в материалы дела выписка из банка по лицевому счету истца свидетельствует о передаче наличных денежных средств ответчику, не может быть принят во внимание, поскольку из данного документа не следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы, именно С.П.С. по заключенному между сторонами договору займа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что факт реального исполнения сторонами займа не доказан; не представлена расписка или иной письменный документ, подтверждающий фактическую передачу денег в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем, имеются правовые основания для признания договора займа незаключенным.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к ВЫВОДУ, что оснований для удовлетворения исковых требований Н.М.А. о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

Между тем, встречное требование С.П.С. о признании договора займа незаключенным по безденежности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру С.П.С. заключил соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Груздевой Е.В. (л.д.9), которой по квитанции уплатил ххххх рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, суд полагает верным взыскать с Н.М.А. в пользу С.П.С. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме хххх рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с Н.М.А. также подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь СТ. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.М.А. к С.П.С. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Встречное исковое требование С.П.С. к Н.М.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств от 01 августа 2010 года — незаключенным.

Взыскать с Н.М.А. в пользу С.П.С. судебные расходы в размере ххххх рублей, госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                                  С.А. Кузнецова

P.S. Записаться ко мне на юридическую консультацию можно по телефону +7 (985) 368-34-76, либо через форму обратной связи. 

Блог адвоката

Источник: https://winners888.ru/praktika/praktika_10.html

Юрист Барсов
Добавить комментарий